Jesu Recht auf Davids Thron

Die Frage wird oft gestellt: „Da Yeshua (Jesus) nicht der wirkliche Sohn von Joseph, sondern nur der Sohn von Maria war, hat er dann das Recht, auf Davids Thron zu sitzen?“ Mit dieser Frage sind auch die beiden Stammbäume in Matthäus 1:1-17 und Lukas 3:23-38 verbunden. Wenn Jesus nur der Sohn von Maria und nicht von Joseph war, warum war es dann notwendig, Josephs Stammbaum anzugeben? Woher wissen wir, dass Lukas‘ Stammbaum der von Maria ist, da sie darin nicht genannt wird, Joseph aber schon? Diese Fragen müssen zufriedenstellend beantwortet werden, um eine Grundlage für das Verständnis zu schaffen, warum Yeshua Anspruch auf den Thron von David erheben konnte.

I. DER ZWECK DER GENEALOGIEN

Als Einführung in das gesamte Thema dieser Frage legen wir dar, dass der Zweck der Genealogie von Joseph im Matthäusevangelium darin besteht, zu zeigen, dass Jesus kein König sein konnte, wenn er wirklich der Sohn von Joseph war. Der Zweck der Genealogie von Maria im Lukasevangelium zeigt, warum er Anspruch auf den Thron Davids erheben konnte.

Von den vier Evangelien geben uns nur zwei eine Genealogie, nämlich die beiden, die sich mit der Geburt und den frühen Jahren Jesu befassen. Sowohl Markus als auch Johannes befassen sich nicht mit der Geburt von Yeshua oder seinem frühen Leben. Matthäus und Lukas zeichnen diese Ereignisse auf, daher ist es natürlich, dass nur diese beiden sich die Mühe machen, eine Genealogie aufzuzeichnen. Während uns sowohl Matthäus als auch Lukas die Geschichte der Geburt Jesu erzählen, erzählen sie die Geschichte aus zwei verschiedenen Perspektiven; Matthäus erzählt die Geschichte aus der Perspektive von Joseph, während Lukas die Geschichte aus der Perspektive von Maria erzählt. Im Matthäusevangelium erfahren wir, was Joseph denkt, was in seinem Kopf vorgeht; aber wir erfahren nichts darüber, was Maria denkt. Wir lesen, wie Engel Joseph erschienen, aber es gibt keinen Bericht darüber, dass Engel Maria erschienen.

Wenn wir uns andererseits das Lukasevangelium ansehen, sehen wir dieselbe Geschichte aus Marias Perspektive erzählt. Im Lukasevangelium spielt Maria die aktive Rolle, während Josef die passive Rolle spielt. Wir sehen, dass Maria Engel erscheinen, Josef jedoch keine. Uns wird mehrmals erzählt, was in Marias Kopf vorgeht, aber wir erfahren nie, was Josef denkt. Aus diesem Kontext, wenn wir nur diese beiden Stammbäume und diese beiden Evangelien haben, sollte es sehr offensichtlich sein, dass wir die Stammbäume Josefs haben, da Matthäus die Geschichte aus Josefs Perspektive erzählt; wenn Lukas die Geschichte aus Marias Perspektive erzählt, haben wir stattdessen die Stammbäume Marias.

II. DIE NOTWENDIGKEIT DER GENEALOGIEN

Es stellt sich immer noch die Frage: „Warum brauchen wir diese beiden Genealogien, insbesondere weil Yeshua nicht der echte Sohn von Joseph war?“ Eine sehr beliebte und verbreitete Antwort ist diese: Im Matthäusevangelium haben wir die „königliche“ Linie, während wir im Lukasevangelium die „echte“ Linie haben. Aus dieser Aussage ergibt sich eine weitere. Laut einigen Lehrern war Joseph der Thronfolger von David, wie in Matthäus 1 zu sehen ist. Da Jesus der adoptierte Sohn von Joseph war, hätte er aufgrund seiner Adoption durch Joseph das Recht beanspruchen können, auf Davids Thron zu sitzen. Andererseits wird uns im Lukasevangelium die „echte“ Linie gegeben, damit wir wissen, dass Jesus selbst ein Nachkomme von David war. Daher schlussfolgern diese Lehrer: Durch Maria war er ein Mitglied des Hauses David, aber er beansprucht das Recht, durch Joseph auf Davids Thron zu sitzen, weil er der Thronfolger war. Wir werden in dieser Studie jedoch zeigen, dass tatsächlich das genaue Gegenteil der Fall ist.

Matthäus bricht in zweierlei Hinsicht mit der jüdischen Tradition: Er lässt Namen aus und nennt Frauennamen. Matthäus erwähnt in seiner Genealogie vier verschiedene Frauen: Tamar, die Frau von Juda, Rahab, Ruth und Batseba. Warum erwähnt er diese vier, wenn es so viele andere prominente jüdische Frauen gibt, die er in der Genealogie von Yeshua hätte erwähnen können? Eines hatten die vier Frauen gemeinsam: Sie waren alle Heidinnen. Indem Matthäus diese vier Frauen und keine anderen beim Namen nannte, wollte er darauf hinweisen, dass einer der Zwecke der Ankunft von Yeshua nicht nur darin bestand, die verlorenen Schafe des Hauses Israel zu retten, sondern dass auch Heiden von seiner Ankunft profitieren würden. Drei dieser Frauen waren bestimmter sexueller Sünden schuldig: eine war des Ehebruchs schuldig, eine der Prostitution und eine des Inzests. Wieder beginnt Matthäus auf einen Punkt hinzuweisen, den er später ganz klar macht: dass der Zweck der Ankunft des Messias darin bestand, Sünder zu retten. Während Matthäus in diesen beiden Punkten mit der jüdischen Tradition bricht, befolgt Lukas jedoch streng jüdisches Gesetz, Verfahren und Brauchtum; Er lässt keine Namen aus und erwähnt keine Frauennamen.

III. DIE ALTEN TESTAMENTLICHEN ANFORDERUNGEN AN DAS KÖNIGREICH

Vor diesem Hintergrund könnten wir fragen: „Warum haben wir überhaupt die Genealogie Josefs im Matthäusevangelium?“ Auch hier sind sich alle einig, dass Josef nicht der wirkliche Vater Jesu war.

Nach der Teilung des Königreichs nach dem Tod Salomons gab es zwei grundlegende Voraussetzungen für die Königswürde: Eine Voraussetzung betraf den Thron von Juda in Jerusalem, während die andere für den Thron von Israel in Samaria galt.

A. JUDA

Voraussetzung für den Thron von Juda war die Abstammung von David. Niemand durfte auf Davids Thron sitzen, der nicht Mitglied des Hauses David war. Aus diesem Grund war jede Verschwörung zur Beseitigung des Hauses David zum Scheitern verurteilt (Jesaja 7).

B. ISRAEL

Um auf dem Thron Israels sitzen zu dürfen, war eine prophetische Genehmigung oder göttliche Bestimmung erforderlich; niemand durfte auf dem Thron Samarias sitzen, ohne dass er durch prophetische Genehmigung von Gott bestimmt worden wäre. Jeder, der versuchte, ohne prophetische Genehmigung zu herrschen, wurde ermordet (1. Könige 11:26-39; 15:28-30; 16:1-4, 11-15; 21:21-29; 2. Könige 9:6-10; 10:29-31; 15:8-12).

C. DIE GELÖSTE FRAGE

Vor dem Hintergrund dieser beiden alttestamentlichen Voraussetzungen für das Königtum und der Aussagen in den beiden Stammbäumen kann die Frage nach dem Recht des Messias auf den Thron Davids geklärt werden.

1. Davidische Abstammung

a. Die Linie Josephs in der Genealogie des Matthäus

Die Genealogie des Matthäus verfolgt die Linie Josephs, des Stiefvaters des Messias. Die Linie reicht von Abraham über David und Salomon bis hin zu König Jechonja, einem der letzten Könige vor der babylonischen Gefangenschaft. Die Person Jechonjas ist im Zusammenhang mit der Genealogie des Matthäus von Bedeutung, da in Jeremia 22:24-30 ein besonderer Fluch über ihn ausgesprochen wird. Wegen der Art von Mann, die Jechonja war, sprach Gott durch den Propheten Jeremia einen Fluch über ihn aus. Der Inhalt dieses Fluchs war, dass kein Nachkomme Jechonjas ein Anrecht auf den Thron Davids haben würde (Vers 30).

In der Genealogie des Matthäus ist zu beachten, dass Joseph ein direkter Nachkomme Jechonjas war (Vers 16). Das bedeutet also, dass Joseph, da er das Blut Jechonjas in seinen Adern hatte, nicht dazu berechtigt war, auf Davids Thron zu sitzen. Das würde auch bedeuten, dass kein Sohn Josephs das Anrecht hätte, Anspruch auf den Thron Davids zu erheben. Wäre Jeschua also wirklich der Sohn Josephs gewesen, hätte ihn dies davon abgehalten, auf Davids Thron zu sitzen.

Der Sinn der Genealogie des Matthäus besteht also darin, zu zeigen, warum Jesus nicht König sein konnte, wenn er wirklich Josephs Sohn wäre. Aus diesem Grund beginnt Matthäus mit der Genealogie und fährt dann mit dem Bericht über die Jungfrauengeburt fort, die aus Matthäus‘ Sicht den Ausweg aus dem Jechonja-Problem darstellt. Im Wesentlichen geht es Matthäus darum: Wenn Jesus wirklich Josefs Sohn wäre, könnte er wegen des Fluchs von Joachim nicht behaupten, auf Davids Thron zu sitzen. Dann zeigt Matthäus, dass Jeschua nicht wirklich Josefs Sohn war, denn er wurde von der Jungfrau Maria geboren (Matthäus 1:18-25).

Wenn nach jüdischem Gesetz der Name einer Frau in einer Genealogie nicht erwähnt werden darf, Sie aber die Linie einer Frau zurückverfolgen möchten, wie würden Sie das tun? Die Antwort ist, dass Sie den Namen ihres Mannes verwenden würden. Wenn jedoch der Name des Mannes verwendet würde, wirft dies eine zweite Frage auf. Angenommen, jemand nimmt eine Genealogie zur Hand, um sie zu lesen. Wie würde er wissen, ob es sich um die Genealogie des Mannes oder der Frau handelt, da in beiden Fällen der Name des Mannes verwendet würde?

Die Antwort auf dieses Rätsel liegt in einem Problem der englischen Sprache, das es in der griechischen oder hebräischen Sprache nicht gibt. Im Englischen ist es keine gute Grammatik, das Wort „the“ (der) vor einen Eigennamen zu setzen. Wir verwenden keinen bestimmten Artikel vor einem Eigennamen, wie z. B. „der Matthäus“, „der Lukas“, „die Maria“, „der Johannes“. Dies ist jedoch sowohl in der griechischen als auch in der hebräischen Grammatik durchaus zulässig. Der griechische Text der Genealogie des Lukas ist aus diesem Grund sehr interessant. Im griechischen Text hat jeder einzelne Name, der in der Genealogie des Lukas erwähnt wird, den bestimmten Artikel „der“, mit einer Ausnahme, und das ist der Name Joseph; sein Name hat nicht den bestimmten Artikel „der“ davor. Für jemanden, der das Original liest, bedeutet dies Folgendes: Wenn er sieht, dass der bestimmte Artikel in Josephs Namen fehlt, während er in allen anderen Namen vorhanden ist, bedeutet dies, dass dies nicht wirklich Josephs Genealogie ist; es ist vielmehr Marias Genealogie. Dem jüdischen Gesetz entsprechend wurde also der Name des Ehemanns verwendet. Wir haben zwei Beispiele dafür im Alten Testament: Esra 2:61 und Nehemia 7:63.

b.Die Linie Marias in Lukas‘ Genealogie

Lukas‘ Genealogie verfolgt die Linie Marias und zeigt, wie Jesus Anspruch auf den Thron Davids erheben konnte. Lukas beginnt seine Genealogie in umgekehrter Reihenfolge wie die von Matthäus, also von der Gegenwart zurück in die Vergangenheit. Die Linie wird verfolgt, bis sie zur Familie Davids zurückkehrt (Verse 31–32). Der Sohn Davids, der in dieser Genealogie vorkommt, ist jedoch nicht Salomon, sondern Nathan. Der wichtige Punkt hierbei ist, dass Maria ein Mitglied des Hauses Davids war, ganz abgesehen von Jechonja. Da Jesus Marias Sohn war, war auch er ein Mitglied des Hauses Davids, ganz abgesehen vom Fluch Jechonjas.

Eine alttestamentarische Voraussetzung für die Königswürde war, ein Mitglied des Hauses Davids zu sein. In den Tagen Jeremias gab es die zusätzliche Voraussetzung, dass man ein Mitglied des Hauses Davids sein musste, ganz abgesehen von Jechonja. Zedekia, der nach Jechonja regierte, war nicht der Sohn Jechonjas. Im Fall von Jeschua war er durch Maria ein Mitglied des Hauses Davids, ganz abgesehen von Jechonja. Auf diese Weise erfüllte er die erste alttestamentarische Voraussetzung für das Königtum.

2. Göttliche Ernennung

Abgesehen von Jechonja war Jeschua jedoch nicht das einzige Mitglied des Hauses David. Es gab eine Reihe anderer Nachkommen, die Anspruch auf Gleichberechtigung mit Jeschua auf den Thron Davids erheben konnten, denn auch sie hatten nicht Jechonjas Blut in ihren Adern. An dieser Stelle ist es wichtig, die zweite alttestamentarische Voraussetzung für das Königtum zu beachten: göttliche Ernennung. Von allen Mitgliedern des Hauses David außer Jechonja erhielt nur einer eine göttliche Ernennung.

Lukas 1:30-33 - Mit welcher Begründung konnte Jesus dann Anspruch auf den Thron Davids erheben? Erstens war er neben Jechonja ein Mitglied des Hauses David und zweitens war er der Einzige, der von Gott auf diesen Thron berufen worden war. Während also Matthäus' Genealogie zeigte, warum Jeschua nicht König sein konnte, wenn er wirklich Josefs Sohn war, zeigt Lukas' Genealogie, warum Jeschua König sein konnte. Im Gegensatz zu Matthäus beginnt Lukas nicht mit dem Bericht von der Jungfrauengeburt. Er zeichnet die Genealogie erst später auf, da er es im Gegensatz zu Matthäus nicht braucht, das Jechonja-Problem zu umgehen.

Die letzte Frage lautet: „Aufgrund welcher Grundlage kann man sagen, dass Lukas' Bericht in Wirklichkeit Marias Genealogie ist?“ Obwohl es viele Beweise dafür gibt, muss man sich auf nur drei Argumentationslinien beschränken. Erstens bezeichnet der Talmud selbst Maria als die Tochter Elis. Es ist also offensichtlich, dass Maria in der alten jüdischen Tradition als die Tochter Elis anerkannt wurde, wie in Lukas 3:23 erwähnt.

Zweitens übersetzen die meisten Versionen Lukas 3:23 wie folgt: „er war, wie man meinte, ein Sohn Josephs, des Eli.“ Derselbe griechische Ausdruck könnte leicht anders übersetzt werden. Während allen Namen in Lukas' Genealogie der griechische bestimmte Artikel vorangestellt ist, ist dies bei Josef nicht der Fall. Mit anderen Worten könnte die letzte Klammer erweitert werden, sodass der Vers lautet, dass Jesus zwar als Nachkomme Josefs galt oder angenommen wurde, in Wirklichkeit aber ein Nachkomme von Eli war. Das Fehlen von Marias Namen entspricht ganz den jüdischen Gepflogenheiten bei Genealogien, und es war nicht ungewöhnlich, dass ein Schwiegersohn in der Genealogie seiner Frau aufgeführt wurde. Das dritte Argument ist der offensichtliche Standpunkt der beiden Genealogien. Matthäus schreibt eindeutig aus der Sicht Josefs. Maria spielt in Matthäus' Bericht eine sehr passive Rolle. Matthäus berichtet nur von der Verkündigung der bevorstehenden Geburt durch den Engel an Josef, und nur Matthäus berichtet von der Warnung des Engels an Josef, aus Bethlehem zu fliehen, bevor Herodes' Soldaten zur Schlachtung eintrafen. Im Kontext des Matthäusevangeliums wird Josef hervorgehoben, und die Genealogie gibt Josefs Linie an.

Lukas schreibt jedoch offensichtlich aus der Sicht Marias. Bei Lukas ist es Josef, der die passive Rolle spielt. Nur Lukas berichtet von der Verkündigung der Geburt Johannes des Täufers, dessen Eltern mit Maria verwandt waren. Nur Lukas berichtet von der Verkündigung durch den Engel an Maria und ignoriert die an Josef. Lukas ist auch derjenige, der Marias innerste Gedanken aufzeichnet, als sie über Dinge nachdenkt, die ihr von Hirten und Propheten gesagt werden. Sogar als Jeschua zwölf Jahre alt ist, berichtet nur Lukas die Worte Marias an Jeschua und nicht die von Josef. Maria ist die aktive Spielerin, während Josef der passive Spieler ist. Allein aus dem Kontext scheint es also, dass Lukas Marias Abstammung angibt, da seine gesamte Perspektive auf Maria ausgerichtet ist.

Abschließend lässt sich also sagen, dass Jesus sowohl nach talmudischer als auch nach biblischer Theologie tatsächlich das Recht hat, auf Davids Thron zu sitzen. In diesen Genealogien werden uns vier spezifische Titel Jeschuas genannt. In Matthäus 1:1 wird er der Sohn Davids und der Sohn Abrahams genannt. In Lukas 3:38 wird er Sohn Adams und Sohn Gottes genannt. Diese vier Titel liefern uns das vierfache Porträt der messianischen Person. Erstens: Jeshua ist der Sohn Davids, was bedeutet, dass er durch Maria ein König ist. Zweitens: Jesus ist der Sohn Abrahams, was bedeutet, dass er ein Jude ist. Drittens: Jeshua wird der Titel „Sohn Adams“ gegeben, was bedeutet, dass er ein Mensch ist. Und viertens bedeutet der Titel "Sohn Gottes", dass Jesus Gott ist.

Diese Genealogien geben uns das vierfache Bild des messianischen Königs; Jeschua ist der jüdische Gott-Mensch-König.